Accueil » Santé et salubrité des produits » Des produits sans danger

WASHINGTON, D. C., le 15 juin - Les articles des médias sur les présumés risques pour la santé liés au BPA étaient sérieusement tendancieux et ont entraîné de l'anxiété inutile au sein de la population, selon une étude indépendante publiée aujourd'hui par le Service de l'évaluation statistique de l'Université George Mason.

L'étude accuse les médias de faire fi de travaux de recherche exhaustifs de scientifiques réputés et d'organismes de premier plan du secteur de la santé aux États-Unis et ailleurs dans le monde, qui en sont non seulement arrivés à la conclusion que le BPA ne posait aucun danger pour la santé, mais qu'il jouait aussi un rôle important afin d'assurer la salubrité des aliments. Au cours des deux dernières années, les médias ont plutôt diffusé les conclusions d'une série d'études relayées par un groupe restreint d'activistes qui soutient que le BPA est néfaste pour la santé. Maintes fois non reproduites et dépourvues de pertinence, ces études comportent d'importantes lacunes.

Les déclarations sans fondement selon lesquelles les contenants de plastique fabriqués à l'aide de BPA mettent en péril la vie de « millions de bébés » ont été reprises avec empressement. Pendant ce temps, les médias ont fait peu d'effort afin de vérifier les faits ou de nuancer leurs propos en tenant compte du point de vue de la majorité des chercheurs et des organismes gouvernementaux, selon l'étude réalisée par le groupe sans but lucratif.

L'étude conclut que les médias n'ont pas accordé assez d'attention aux conclusions de l'Autorité européenne de sécurité des aliments de la Communauté européenne - selon lesquelles le BPA ne présente aucun danger pour la santé - et aux constats similaires d'organismes de réglementation et de comités d'experts australien, japonais, français, allemand, suisse et danois.

L'étude pointe du doigt en particulier le Milwaukee Sentinel Journal pour sa « croisade anti-BPA », une série d'articles de « journalisme d'enquête » publiés l'an dernier. Rapportés par de nombreuses autres publications, ces articles adoptaient néanmoins presque exclusivement le point de vue des militants. L'étude relate les commentaires d'un chercheur principal du Programme national de toxicologie qui a affirmé que les articles ignoraient non seulement d'importants travaux de recherche, mais passaient aussi sous silence le « concept même du poids de la preuve ».

Pour lire l'article complet : http://www.stats.org/stories/2009/science_suppressed_BPA_intro_jun12_09.html(en anglais)